Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/2894/24
Провадження № 2/183/2222/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської ради, про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської ради, про позбавлення батьківських прав .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем до позовної заяви додано копію платіжної інструкції № 0.0.3544235220.1 від 21.03.2024 про сплату судового збору в сумі 1211,00 грн.
Однак під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору за вказаним платіжним документом.
Суд зауважує, що вказані у платіжній інструкції дані про отримувача, код класифікації доходів бюджету, код отримувача, рахунок отримувача, є реквізитами рахунку для сплати божниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.
Судовий збір за подання цієї позовної заяви мав бути сплачений за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/м.Нов-ськ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155
Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача - UA388999980313111206000004581
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Частиною 9 статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету або подання документу про сплату судового збору на суму 1211,20 грн., сплаченого за вищевказаними реквізитами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала судускладена іпідписана 03 квітня 2024 року .
Суддя Оладенко О.С.
The court decision No. 118090116, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.04.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 183/2894/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: