Decision № 11808339, 14.10.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.10                                                                                 Справа № 19/230.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська", м.Привілля Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства "Ремонтно-механічний завод" Мінпаливенерго, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 6827 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Лебединська Л.М., довіреність № 20 від 01.01.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 6827,50 грн.

Розпорядженням від 07.09.2010, у зв"язку з виходом судді Косенко Т.В. з відпустки, справа № 19/230, що призначалась до розгляду суддею Ворожцовим А.Г., передана їй на розгляд.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9310001635303 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Позивач посилається на те, що він у серпні 2002 року згідно договору поставив відповідачу вугілля на суму 21430,62 грн. У квітні 2002 року відповідач здійснив часткову оплату за вугілля у сумі 14602,50 грн., у зв"язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 6827,50 грн.

На неодноразові вимоги суду, позивач у підтвердження своїх позовних вимог не надав жодного первинного документу з посиланням на їх відсутність.

Тобто позивачем не доведено, що між ним та відповідачем був укладений договір або якимось іншим чином досягнуто згоди щодо поставки вугілля, не надано доказів часткової оплати товару, у зв"язку з чим неможливо встановити фактичних обставин справи.

За вказаних обставин у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зайві кошти, сплачені позивачем на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 136 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

У судовому засіданні 14.10.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, б.1 в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Привільнянська", Луганська область, м.Привілля, код 26349191 зайве сплачені 136 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням № 371 від 12.04.2010.

Повернення коштів здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.10.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова