Decision № 11808207, 14.10.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.10                                                                                 Справа № 19/278

Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного малого підприємства „Тумен”, м.Одеса

до Державного підприємства „Свердловантрацит”, м.Свердловськ Луганської області

про стягнення 34701 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Калмиков О.С., дов.№01/10 від 01.10.2010;

від відповідача –Снесарєва-Сомова Я.В., дов.№14-4/13д від 11.01.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 32318 грн. 18 коп., пені у сумі 2046 грн. 40 коп. та 3% річних у розмірі 337 грн. 35 коп.

Відповідач відзивом №12/8-341 від 14.10.2010 вимоги позову визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Приватним малим підприємством „Тумен” (постачальник, позивач) та державним підприємством „Свердловантрацит” (покупець, відповідач) за результатами тендеру, який був проведений 03.03.2009 на підставі акцепту відповідача №12/504 від 10.03.2009 по лоту №1 20.03.2009 був укладений договір постачання товару № 481/2-09, за умовами якого продавець зобов”язується передати у власність покупцю кабель телефонний в асортименті, кількості, за ціною та за якісними характеристиками, узгодженими сторонами, а покупець зобов”язується прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до п.3.2 договору постачальник зобов”язується передати товар покупцю партіями, попередньо узгодженими у переданій постачальнику заявці, протягом 1(одного) календарного дня з дати її подачі.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 48292 грн. 75 коп., який отриманий представником відповідача Бердніковим Юрієм Юрійовичем за довіреністю №1941 від 16.09.2009 (19, 20, 21).

Згідно п.4.3 покупець робить оплату протягом 45 календарних днів з моменту отримання кожної узгодженої партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідач, свою чергу, взяті на себе зобов"язання не виконав оплату отриманого товару не здійснив.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звернувся до відповідача з претензією №006 від 05.02.2010(а.с.12-13), яку відповідач задовольнив частково в сумі 15974 грн. 57 коп. (а.с.22), заборгованість склала 32318 грн. 18 коп.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.3 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно цього пункту позивач обгрунтовано нарахував відповідачу пеню за період з 29.04.2010 по 01.09.2010 в сумі 2046 грн. 40 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Тобто позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних за період з 29.04.2010 по 01.09.2010 в сумі 337 грн. 35 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.10.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства „Свердловантрацит”, Луганська область, м.Свердловськ, вул.Енгельса, б.1-А, код 32355669 на користь приватного малого підприємства „Тумен”, м.Одеса, вул.Кінна, б.22. к.12, код 22477547 заборгованість у сумі 32318 грн. 18 коп., пеню у сумі 2046 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 337 грн. 35 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 347 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.10.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова