Court ruling № 118069716, 01.04.2024, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1336/24

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.03.2024 (вх. № 1372/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» (14013, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 139, офіс 413, код ЄДРПОУ 32428972)

до відповідача: Softcommodities Trading Company SA (Rue Saint-Pierre 18, 1700 Fribourg, Switzerland)

про стягнення 29 664 697,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» звернулось до господарського суду із позовною заявою до River Bunker and Supply S.R.O. про стягнення 29 664 697,89грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так в якості доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» надано заяву складену державною мовою яка підписана президентом River Bunker and Supply S.R.O. Маштуковим Є.С., згідно якої останній засвідчує факт отримання позовної заяви з доданими до неї документами.

Поряд з цим відповідна заява не є належним доказом направлення (отримання) відповідачем позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки з неї вбачає що на адресу відповідача відповідні документи не були надіслані в повному об`ємі. Так як вбачається з заяви президентом River Bunker and Supply S.R.O. Маштуковим Є.С підтверджено що останнім отримано лише 1 та 10 аркуші позовної заяви, 1 та 5 аркуші Договору про надання послуг №1 S від 01.04.2023р., 1 та 3 аркуші Актів виконання робіт №STC-ІІІ/23-І_n від 30.09.2023р., №STC-ІІІ/23_І від 30.09.2023р., №STC-ІІІ/23-K від 30.09.2023р., 1 та 5 аркуші Акту виконання робіт №STC-ІІІ/23-K_k від 30.09.2023р. При цьому суд зазначає що Акт виконання робіт №STC-ІІІ/23-K_k від 30.09.2023р. наданий до суду на 3 аркушах.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» (вх. № 1372/24 від 27.03.2024) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна