№ 118054331, 13.03.2024, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3422/24

Провадження № 3/175/1757/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «РУСЛАН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно до протоколу №45949/04-36-04-08/19088411 від 08 грудня 2023 року, при перевірці ПП «ВИРОБНИЧА ФІРМА «РУСЛАН» (код ЄДРПОУ: 19088411), головним державним інспектором Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно норм законодавства було встановлено, за фактом несвоєчасного подання у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування самостійно визначеного податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за : - ІІ квартал 2023 року по строку сплати 31.07.2023 року згідно з Додатком 2 до звітної Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік від 07.02.2023 року №3710759 сума заборгованості склала 5312,94 грн, фактично суму заборгованості сплачено 18.10.2023 року, чим порушила вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, абз.б) п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266, п.57.1 ст.57, та п.п.69.1 п.69 підрозд.10 розд.ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та дату повідомлялась належним чином, проте причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положень ст. 163-2 КУпАП, - відповідальність за даною статтею наступає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надійшов до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області лише 05.03.2024 року та був призначений до розгляду на 13.03.2024, тобто вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-4,284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя Ребров С.О.