Court ruling № 118025397, 25.03.2024, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2310/23

Провадження № 1-кс/210/568/24

25 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши всудовому засіданнів м.Кривому Розів режимівідео конференціїклопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 ,у кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42022040000000429 від 18.11.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024року доДзержинського районногосуду м.Кривого РогуДніпропетровської областізвернувся старшийслідчий відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42022040000000429 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

Постановою заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42022040000000429 від 18.11.2022 року, створено групу слідчих до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні, здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Постановою заступника Генерального прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000429 від 18.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених доручене ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що мешканець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи зареєстрований в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними виробами, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, будучи організатором, у організованій групі спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ролі виконавців, в період часу з вересня по грудень 2023 року на території м. Кривий Ріг, вчинили незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут, алкогольних напоїв горілки марки «Finlandia» та «Finlandia REDBERRY», віскі марок «Jameson», «Chivas Regal», «Jack Daniels», «Jack Daniels Jennessee», коньяків марок «Courvoisier», «Metaxa», «Metaxa The original», «Monte Choco Kvint», джину марки «Finsbury», рому марки «Captain Morgan», тикіли марки «Sauza».

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями щодо всіх учасників організованої злочинної групи, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо,-відеоконтроль особи, спостереження за місцем, спостереження за річчю, контроль за вчиненням злочину;

висновками судових експертиз спиртовмісних сумішей;

показаннями свідків;

На думку сторони обвинувачення, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_4 , слід зазначити, що останній з метою уникнення для себе покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2. незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_4 , слід зазначити, що останній будучи активним учасником організованої групи, має прямий вплив на інших співучасників, які є підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні. Саме вказані обставини вказують на те, що у разі застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе здійснювати незаконний вплив на підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

3. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_4 слід зазначити, що останній був активним учасником організованої групи, систематично вчиняв активні дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що вказує на схильність останнього до кримінально-протиправної поведінки, а також на те, що ОСОБА_4 , може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи репутацію підозрюваного, який є непрацевлаштованим, раніше не судимим, орган досудового розслідування, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та забезпечить неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання слідчого.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42022040000000429 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

Постановою заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42022040000000429 від 18.11.2022 року, створено групу слідчих до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні, здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Постановою заступника Генерального прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000429 від 18.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених доручене ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинене організованою групою.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст. 194КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором та слідчим у судовому засіданні.

Оцінивши всукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 ,у кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42022040000000429 від 18.11.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022040000000429 від 18.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 травня 2024 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відповідний ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1