Court ruling № 118022367, 01.04.2024, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/1392/23

Провадження № 2/535/227/24

УХВАЛА

01 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №535/1392/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 72 від 08.12.2022, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5934,30 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати наданих послуг з розподілу природного газу у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2023 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с.20). На виконання ухвали судді представник позивача надав до суду позовну заяву у новій редакції (а.с. 22-26).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.01.2024 провадження по даній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28).

29.02.2024 представник відповідача адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1201471 від 29.02.2024 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву проти розгляду справи у спрощеному провадженні та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що у даній справі є потреба у проведенні судової почеркознавчої експертизи, витребування додаткових доказів, а тому її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження буде недоцільним (а.с.40-43).

29.02.2024 представник відповідача адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1201471 від 29.02.2024 через систему «Електронний суд» подала до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання списати з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість у сумі 5934,30 грн за оплату послуг з розподілу природного газу. Зустрічний позов заявлено з підстав порушення прав позивача в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та з підстав доцільності спільного його розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин (а.с.44-83).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.37-39).

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не подавав.

Представник відповідача адвокат Сідько С.І. 01.04.2024 подала до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з поданням зустрічного позову та заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (а.с.84).

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.4ст.277ЦПК України,якщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтованостізаперечень відповідачапостановляє ухвалупро: 1)залишення заявивідповідача беззадоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.01.2024 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 16.02.2024 (а.с.39), тобто зустрічний позов відповідача подано у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк.

Справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ч.1 ст.194 ЦПК України. Підстав для повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Копія зустрічної позовної заяви з додатками та заява проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження надіслана представником відповідача адвокатом Сідько С.І. позивачу 29.02.2024, що підтверджується квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (а.с.43, 82-83).

Отже, зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу, прийняти до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи №535/1392/23 за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про зобов`язання списати з особового рахунку заборгованість з оплати послуг з розподілу природного газу, продовжити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З дня постановлення ухвали розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання о 08.20 год. 24.04.2024 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, селище Котельва Полтавської області.

Запропонувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз`надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що у разі ненадання ним відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати ОСОБА_1 надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на первісну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на первісну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання ним відзиву на первісну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив на первісну позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на первісну позовну заяву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Шолудько