Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/10164/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2024 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Мотор Файнанс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 , про визнання п. 9.5.3 договору добровільного страхування від 01.02.2022 року недійсним у повному обсязі та стягнення несплаченого страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмежено відповідальністю «Мотор Файнанс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 , про визнання п. 9.5.3 договору добровільного страхування від 01.02.2022 року недійсним у повному обсязі та стягнення несплаченого страхового відшкодування.
В подальшому, до суду представником позивача подано заяву, в якій він відкликає подану ним позовну заяву.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Виходячи з того, що подання такої заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача, воно не може бути обмежено судом.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Також у клопотанні позивач просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з ч. 8 ст. 185 ЦПК України судовий збір не повертається лише у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
З огляду на наведене, заява сторони позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 185, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Мотор Файнанс» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 , про визнання п. 9.5.3 договору добровільного страхування від 01.02.2022 року недійсним у повному обсязі та стягнення несплаченого страхового відшкодування - повернути позивачу;
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмежено відповідальністю «Мотор Файнанс» (код ЄДРПОУ 43580554) судовий збір у розмірі 15 696 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 04 копійки, сплачений відповідно до квитанції № 639 від 20 жовтня 2022 року;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення;
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяВ.В.Гребенюк
The court decision No. 118014232, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 758/10164/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: