Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 2а-4883/10/0670
категорія 6.6.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В.,
при секретарі - Гнітецькій Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >
до Приватного підприємства "Снабоптсервіс" <Текст >
про припинення юридичної особи,-
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Житомирі просить винести рішення про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Снабоптсервіс" з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що передбачено п.2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, просять справу розглядати без їх представника.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся вчасно та належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив: Приватне підприємство "Снабоптсервіс", як субєкт підприємницької діяльності зареєстрований виконавчим комітетом Житомирської міської ради 04.11.2009 року та внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Як платник податків, відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі.
Позивач просить винести рішення про припинення юридичної особи з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
З наданого позивачем Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що 29.09.2009 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи приватного підприємства "Снабоптсервіс" за вказаною нею адресою.
З інформаційної довідки наданої позивачем суду, видно, що станом на 22.07.2010 року відомості про приватне підприємство "Снабоптсервіс", як юридичну особу, за її місцезнаходженням, не підтверджено.
За таких обставин є підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 33, 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців”, ст. 59 ГК України, ст.ст. 86, 158163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Припинити діяльність юридичної особи, приватного підприємства "Снабоптсервіс" (вул. Бородія 14-а, м. Житомир, ідентифікаційний код 33253864).
Копію постанови для внесення запису в Єдиний державний реєстр направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя:В.В. Євпак
Повний текст постанови виготовлено: <Дата >
присуджено до стягнення <сума >грн.
матеріальну шкоду <сума >грн.
моральну шкоду <сума >грн.
The court decision No. 11801066, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 17.09.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-4883/10/0670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: