Court ruling № 118006830, 29.03.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

29 березня 2024 рокуСправа №160/24635/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2023/000128/2 від 15.08.2023р., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. по справі №160/24635/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОТЕХІМПОРТ" було задоволено повністю.

19.03.2024р. через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просив виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року по справі №160/24635/23 допущені описки, зазначивши за текстом судового рішення реквізити оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, замість помилково зазначеного «№UA403070/2023/000185/2 від 11.10.2023», вказати правильні «№UA403070/2023/000128/2 від 15.08.2023».

Дана справа надійшла на адресу суду 27.03.2024р. та згідно довідки в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду передана судді Конєвій С.О. 27.03.2024р.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 15.01.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 15.01.2024р., судом була допущена технічна помилка та у одному з абзаців мотивувальної частини рішення не вірно зазначені реквізити оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, а саме: замість «№UA403070/2023/000128/2 від 15.08.2023» зазначено «№UA403070/2023/000185/2 від 11.10.2023».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті наведеного рішення суду від 15.01.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. у справі №160/24635/23 - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. у справі №160/24635/23 та вважати вірними реквізити оскаржуваного рішення про коригування митної вартості по всьому тексту цього рішення - «№UA403070/2023/000128/2 від 15.08.2023».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва