Court ruling № 118002543, 28.03.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/372/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Комунбудсервіс" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, 10; ідент. код 36987632)

до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43; ідент код 01270285)

про стягнення 3 023 642,39 грн

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Комунбудсервіс", 07.02.2024 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", про стягнення заборгованості у загальному розмірі 3 023 642,39 грн, з яких: 1 996 203,35 грн основного боргу; 242 716,45 грн - пеня; 659 535,59 грн інфляційних втрат; 125 187,00 грн - 3% річних. Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 04.08-1 від 04.08.2021 року, укладеного між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 45354,64 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі № 922/372/24, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 07.03.2024 о 10:00.

У підготовчому засіданні 07.03.2024 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 28 березня 2024 року о 12:00 год.

19.03.2024 р. від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх. № 7511), відповідно до якої заявниками повідомляється суд про врегулювання спору у справі № 922/372/24 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних за Договором поставки № 04.08-1 від 04.08.2021 року, на підставі взаємних поступок на умовах, викладених в мировій угоді від 14.03.2024, що додана до поданої заяви.

У призначеному на 28.03.2024 підготовчому засіданні сторони явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву (вх. № 7511) та мирову угоду від 14.03.2024, суд дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Підставою звернення із даним позовом стало те, що відповідачем (ПАТ "Трест Житлобуд-1") були неналежним чином виконані взяті на себе зобов`язання щодо сплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 1 996 203,35 грн за укладеним між сторонами договором поставки № 04.08-1 від 04.08.2021 р. (за видатковими накладними № 39 від 01.09.2021р. та № О0000000067 від 01.10.2021 р.).

Разом з цим, після відкриття провадження у справі № 922/372/24 на стадії проведення підготовчого провадження, сторони звернулись до суду із заявою, в якій просять суд затвердити мирову угоду від 14.03.2024, якою врегульовані питання щодо сплати відповідачем коштів у розмірі 1 996 203,35 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом перевірено, згідно з ч. 3 ст. 192 ГПК України, наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача мирову угоду підписано - директором ПП "Комунбудсервіс" (особою, уповноваженою вчиняти дії від імені юридичної особи на підставі Статуту) та з боку відповідача - головою правління ПАТ "Трест Житлобуд-1" - Сіухін К.І. (особою, уповноваженою вчиняти дії від імені юридичної особи на підставі Статуту).

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи, що зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторони на власний розсуд вирішили питання щодо судового збору, а саме у п. 1.2 мирової угоди сторони узгодили та дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат, а саме: "Сторони домовились, що відповідач сплачує позивачу 22 677,32 грн судового збору, що становить 50% від суми судових витрат позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання позову".

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, позивач має право на повернення з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору, що у даній справі дорівнює 22 677,32 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету: 50% судового збору, що складає 22 677,32 грн, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченого при поданні позову до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 931 від 06.02.2024.

Керуючись 12, 46, 130, 181, 182, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву сторін (вх. 7511 від 19.03.2024) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/372/24 укладену сторонами "14" березня 2024 р. такого змісту:

"ПП "КОМУНБУДСЕРВІС" (далі Позивач) та АТ "ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1" (далі Відповідач), а разом - Сторони у справі № 922/372/24 за позовом про стягнення боргу, пені, інфляційних витрат, 3 % річних, уклали Мирову угоду, згідно з умовами якої:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги Позивача до Відповідача задовольняються шляхом сплати Відповідачем Позивачу грошових коштів у сумі 2 018 880,67 грн., що складається з:

1.1. 1 996 203,35 грн. основного боргу;

1.2. 22 677,32 грн. судового збору, що становить 50% від суми судових витрат Позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання позову.

2. Сплата коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється після затвердження судом Мирової угоди, в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ПП "КОМУНБУДСЕРВІС": НОМЕР_1 в ХАРКIВСЬКОМУ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за наступним графіком:

Гранична дата внесення платежу - Розмір платежу у грн.

31.03.2024 - 400 000,00

30.04.2024 - 200 000,00

31.05.2024 - 200 000,00

30.06.2024 - 200 000,00

31.07.2024 - 200 000,00

31.08.2024 - 200 000,00

30.09.2024 - 200 000,00

31.10.2024 - 200 000,00

30.11.2024 - 200 000,00

31.12.2024 - 18 880,67

3. Позивач підтверджує, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, та у строки, вказані у п. 2 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між Сторонами в межах судової справи № 922/372/24 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру за Договором поставки № 04.08-1 від 04.08.2021 р., укладеного між Сторонами.

4. У разі дотримання умов даної Мирової угоди, Позивач зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, тощо за Договором поставки № 04.08-1 від 04.08.2021 р., укладеного між Сторонами.

5. Судові витрати у вигляді судового збору, понесені Позивачем в процесі розгляду справи Відповідачем не відшкодовуються, крім витрат 50% від суми судових витрат Позивача у вигляді сплаченого судового збору за подання позову, передбачених п. 1 цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають інтересам Сторін, дана Мирова угода укладена добровільно, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, не суперечать інтересам Сторін.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Харківської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди.

Реквізити сторін."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання суддею, в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України, тобто з 28 березня 2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з урахування умов п. 2 мирової угоди, до 01 січня 2028 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "Комунбудсервіс", вул. Каштанова, 10, м. Харків, Харківська область, 61124, код ЄДРПОУ 36987632.

Боржником є Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд - 1", вул. Алчевських, 43, м. Харків, Харківська область, 61002, код ЄДРПОУ 01270285.

4. Закрити провадження у справі 922/372/24.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному підприємству "Комунбудсервіс" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, 10; ідент. код 36987632) з Державного бюджету 50% судового збору у розмірі 22 677,32 грн, сплаченого при подачі позову до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 931 від 06.02.2024.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.03.2024

СуддяМ.І. Шатерніков