Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/8061/23
Провадження № 1-кп/727/23/24
УХВАЛА
28 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,,
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/8061/23, зареєстрованого в ЄРДР за №42022260000000059 від 18.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209, ч.1 ст.354, ч.2 ст.354 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися.
Виходячи з вимог п. 1) ч.2ст. 66 КПК Українисвідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ч.1ст. 327 КПК Україниякщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами11та12цьогоКодексу.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимогКПК Україниповинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Оскільки у відсутності свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись, ст.ст.139,140 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом свідків ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 04 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу свідків доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 117994440, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 28.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 727/8061/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: