Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/749/24
провадження № 3/527/453/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13 березня 2024 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-
за ч. 2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 11 лютого 2024 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинила домашнє насильство психологічного характеру, щодо співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП.
Раніше постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 2 ст.173-2 КпАП України, як повторне вчинення домашнього насильства протягом року.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 2 ст.173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись: ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 , ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2ст.173-2КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 березня 2024 року.
Суддя А. В. Павлійчук
The court decision No. 117992045, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 527/749/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: