Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
25.03.2024Справа № 910/16975/23Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи
за позовом СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД («SMART HOLDING (CYPRUS) LTD»)
до Міністерства юстиції України
про визнання незаконним та скасування в частині наказу
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 25.03.2024.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача з вимогою про визнання незаконним та скасування в частині наказу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 позовну заяву повернуто СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД («SMART HOLDING (CYPRUS) LTD.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 апеляційну скаргу Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД ("SMART HOLDING (CYPRUS) LTD") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/16975/23 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/16975/23 скасовано, справу № 910/16975/23 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження в порядку, визначеною Главою 2 Розділу ІІІ ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.
02.02.2024 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.01.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2024.
20.02.2024 від СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД («SMART HOLDING (CYPRUS) LTD») надійшло клопотання про долучення доказів.
22.02.2024 від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву.
28.02.2024 від СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД («SMART HOLDING (CYPRUS) LTD») надійшла відповідь на відзив.
У судовому засіданні 04.03.2024 представники сторін надали усні пояснення по справі та на рахунок заявлених клопотань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 було продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено розгляд справи на 25.03.2024.
21.03.2024 від СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД («SMART HOLDING (CYPRUS) LTD») надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 25.03.2024 представники сторін не з`явились.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкласти судове засідання на 22.04.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Алєєва
The court decision No. 117985368, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.03.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/16975/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: