Decision № 117973421, 28.03.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 2/760/3518/24

В справі 760/2225/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

28 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Військторгсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

ІІ. Описова частина

Позивач звернувся до суду з позовом до Концерну «Військторгсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» №7-б від 19 січня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що він перебуває в трудових відносинах з Концерном «Військторгсервіс» з 22 березня 2021 року на посаді начальника Філії «Центральна» Концерну «Військторгсервіс».

Зазначає, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» №7-б від 19 січня 2022 року йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Вказаний наказ, на думку Позивача, є безпідставним, незаконним, прийнятим з грубим порушенням норм трудового законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач зазначив, що він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за начебто неналежне виконання наказу генерального директора Концерну від 16.07.2021 №76 "Про надання доповідей і денесень" щодо періодичного (щопонеділка) звітування про роботу.

Натомість, як стверджує Позивач, враховуючи неконкретне формулювання в наказі №76 щодо механізму "особистих" доповідей генеральному директору, беручи до уваги вказівки попереднього креівництва про можливість надання доповідей в корпоративний чат, створений у месенджері Viber, а також шляхом надсилання доповіді на електронну скриньку керівнику, саме в такому режимі ним здійснювалося виконання наказу і з призначенням нового генерального директора - Володимира Олійника.

Позивач зазначає, що новий генеральний директор після свого призначення на посаду жодного разу не доводив до відома керівників філій порядок виконання наказу №76, а тому Позивач продовжував надсилати щотижневі доповіді на електронну скриньку, що підтверджується відповідними доказами.

Крім того, Позивач зазначає, що Відповідачем не вказано в оскаржуваному наказі №7-Б від 19.01.2022 пор те, коли мало місце та в чому конкретно полягало порушення, за яке накладене стягнення, не зазначено доказів, які підтверджують вказане порушення.

З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

01 лютого 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

04 лютого 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі.

30 грудня 2022 року від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що керівництво Концерну «Військторгсервіс» при оголошенні догани ОСОБА_1 жодним чином не порушило вимоги законодавства України, адже, кожен керівник філії діє на підставі положення про філію, в якому чітко визначені його права та обов`язки, та закріплено головний обов`язок виконувати накази та розпорядження Генерального директора Концерну «Військторгсервіс». Не виконання наказів Генерального директора є порушенням виконавчої дисципліни.

Враховуючи викладене, Концерн «Військторгсервіс» вважає, що правові підстави для скасування вказаного наказу Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» від 19 січня 2022 року № 7-б, яким було оголошено догану ОСОБА_1 , відсутні.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Концерном «Військторгсервіс», з 22 березня 2021 року працює на посаді начальника філії «Центральна» Концерну «Військторгсервіс».

Відповідно до наказу Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» від 16 липня 2021 року № 76 «Про надання доповідей і донесень» керівники відокремлених структурних підрозділів повинні надавати особисто Генеральному директору Концерну щопонеділка доповіді та донесення у визначений час відповідно до графіка. Доповіді надавати із робочого кабінету в присутності головного бухгалтера (представника відділу кадрів або юридичної служби). Уточнення щодо доповіді щопонеділка здійснювати через асистента Генерального директора Концерну за телефоном щоп`ятниці з 14.00 до 15.00 в письмовому вигляді по електронній пошті.

Пунктом 4 вказаного наказу було звернено увагу на дотримання законності та виконавську дисципліну та зазначено про суворе дотримання графіку подання доповідей про стан справ.

Як безспірно встановлено, за попереднього керівника Концерну виконання вказаного наказу з 18 жовтня 2021 року допускалося шляхом розміщення доповіді в корпоративному чаті, стореному в месенджері Viber, а також шляхом направлення доповіді в електронному вигляді на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

20 грудня 2021 року до тимчасового виконання обов`язків генерального директора Концерну "Військторгсервіс" приступив ОСОБА_2 .

Встановлено, що 18 січня 2021 року уповноваженим з антикорупційної діяльності ОСОБА_3 було подано Генеральному директору Концерну «Військторгсервіс» доповідну записку, в якій він зазначив, що начальником філії «Центральна» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_1 та начальником філії «Західна» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4 доповіді по стан справ згідно з Наказом №76 новому керівнику Концерну не подавалися. При цьому, як зазначено в доповідній записці, Позивач не уточнив у нового керівника порядок виконання наказу від 16.07.2021 №76, що свідчить про його безвідповідальність.

У своїх письмових поясненнях від 17 січня 2022 на адресу Концерну «Військторгсервіс» надійшов лист № 20 від начальника філії «Центральна» ОСОБА_1 зазначив, що оскільки його особисто ніхто не повідомляв про те, що після призначення нового керівника потрібно продовжувати надавати доповіді особисто по телефону, він продовжував направляти повідомлення у чат. Крім того, наданами суду роздруківками скріншотів поштового клієнта підтверджується той факт, що 28.12.2021, 04.01.2022, 10.01.2022 та 17.01.2022 ним направлялися письмові доповіді за встановленою формою на обумовлену електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

Наказом Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» від 19 січня 2022 № 7-б, начальнику філії «Центральна» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_1 було оголошено догану.

Догана - це захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Він полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, які спричиняють для порушника певні негативні наслідки.

Під вчиненням дисциплінарного проступку мається на увазі невиконання чи неналежне виконання працівником з його вини обов`язків, покладених на нього законодавством, колективним договором, трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо за ці діяння не передбачається кримінальна відповідальність.

Притягувати працівника до дисциплінарної відповідальності є правом, а не обов`язком роботодавця. Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до працівників у випадку порушення ними трудової дисципліни, зазначено у статті 147 КЗпП. Таким заходом може бути або догана, або звільнення.

Вирішуючи питання про наявність достатніх підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що наказом Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» від 16 липня 2021 року № 76 «Про надання доповідей і донесень» не конкретизується порядок здійснення доповідей керівниками структурних підрозділів особисто Генеральному директору Концерну (безпосередня зустріч, доповідь у телефонному режимі, в режимі відеоконференції, направлення доповіді в електронному вигляді на електронну поштову скриньку Генерального директора).

Встановлено, що до прийняття ОСОБА_5 на себе виконання обов`язків Генерального директора Концерну належним виконанням Позивачем наказу від 16.07.2021 №76 вважалося направлення відповідної доповіді в електронному вигляді на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та розміщення її в корпоративному чаті інтернет-месенджера.

Про будь-які зміни в організації виконання наказу (способу подання доповіді) Позивача новим Генеральним директором Концерну повідомлено не було, що також, як вбачаєтсья зі заяв по суті справи, є безспірним.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за подання доповіді згідно з наказом Генерального директора Концерну «Військторгсервіс» від 16 липня 2021 року № 76 у спосіб, який попередінм керівництвом вважався належним, без належного повідомлення його про зміни у процедурі, слід вважати безпідстаним.

Зазначене свідчить про необхідність задоволення позову.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 16, 19, 149, 158, 174, 275, 279, 258, 263-265, 353 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнаи протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора концерну "Військторгсервіс" від 19.01.2022 №7-Б про оголошення догани ОСОБА_1 .

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Концерн «Військторгсервіс», код ЄДРПОУ 33689922, місцезнаходження: м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А.

Суддя: