№ 117969558, 27.03.2024, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/710/24

провадження №3/485/405/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П.,секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2ст. 173-2 КпАП України,

установила:

Судом доведено, що 23 березня 2024 року близько 11:36, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою та штовханням у груди, при цьому тілесних ушкоджень та фізичного болю не було, а могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім того, 23 березня 2024 року близько 13:00, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2ст.173-2 КУпАПяк повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП до суду надійшли окремі протоколи та заведено два адміністративні провадження за №485/710/24 та №485/711/24.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються судом, відтак вважаю за доцільне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив суду про неможливість з`явитись у судове засідання, вину визнав та згоден з обставинами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985888 та ВАВ №985889 від 23.03.2024;

даними заяви потерпілої ОСОБА_2 від 23.03.2024, згідно якої остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 23.03.2024 вчинив відносно неї домашнє насильство;

первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.03.2024;

копією постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.03.2024;

даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №336463 від 23.03.2024.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,що відповідає санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідност.40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 36,173-2,268,280,283-284 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №485/710/24 та №485/711/24 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер №485/710/24 (провадження №3/485/405/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Снігурівка/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA378999980313050106000014444; Код класифікації доходівбюджету 21081100).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова