Court ruling № 11796137, 28.04.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
28.04.2010
Case No.
24/48/10
Document №
11796137
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

28.04.10 Справа № 24/48/10

Суддя

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАН” , м. Запоріжжя (69013 , м. Запоріжжя , провулок Архангельський , 20 –а , код ЄДРПОУ 32463742 ; р/рахунок № 26002301166394 в Комунарському б/б відділенні філії “Запорізького центрального відділення філії Промінвестбанку”).

до відповідачів: 1. Орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації “ , м. Запоріжжя ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Горького , 23).

2.          Запорізького обласного колективного об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Гоголя , 79 ).

3.          Дочірнього підприємства “Запорізька пересувна механізована колона № 173” Запорізького об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя ( 69024 , м. Запоріжжя , провулок Архангельський , 20 ).

про визнання дійсною додаткову угоду від 28.12.2005 р. та визнання права власності .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - Берлінер А.В. ( директор , протокол зборів учасників товариства № 1 від 24.04.2003 р.).

Від відповідачів –1,2,3 - не прибули .

Суддя Азізбекян Т.А.

Заявлені позовні вимоги про визнання дійсною додаткову угоду до договору № 23 /07 від 23.07.2003 р. купівлі –продажу об’єкту нерухомості за літерою “Ю” –сторожка , укладену між ЗОКО “Облагрошляхбуд” , ДП “ЗПМК № 173” та ТОВ “ДАН” та визнання за ТОВ “ДАН” право власності на об’єкт нерухомості за літерою “Ю” –сторожка , розташований по провулку Архангельському , 20 –А в місті Запоріжжі .

Ухвалою від 14.01.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/48/10 призначено на 17.02.2010 р. о 15-00.

В судовому засіданні 17.02.2010 р. господарський суд , враховуючи , що договір купівлі –продажу об’єкту нерухомості № 23/07 від 23.07.2003 р. та Додаткова угода до вказаного договору підписана керівниками Дочірнього підприємства “Запорізька пересувна механізована колона № 173” Запорізького об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя та Запорізького обласного колективного об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя та скріплена печатками вказаних підприємств , вирішив залучити до участі у справу в якості інших відповідачів на підставі статті 24 ГПК України юридичні особи : - Запорізьке обласне колективне об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Гоголя , 79 ) ; - Дочірнє підприємство “Запорізька пересувна механізована колона № 173” Запорізького об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя ( 69024 , м. Запоріжжя , провулок Архангельський , 20 ).

Слухання господарської справи № 24/48/10 призначено на 31.03.2010 р.

Ухвали , які направлялись на адресу відповідачів –2,3 повертались на адресу суду з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за вказаною адресою.

Судом були направлені відповідні запити до Головного управління статистики у Запорізькій області щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств України відповідачів –2,3 .

Згідно отриманої відповіді , Дочірнє підприємство Запорізька пересувна механізована колона № 173 Запорізького об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя , провулок Архангельський , 20 , вилучено з реєстру 02.09.2005 р. , у зв’язку з ліквідацією за рішенням господарського суду .

Запорізьке обласне колективне об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя , вулиця Гоголя , 79 знаходиться в реєстрі .

В судовому засіданні 31.03.2010 р. позивач вточнив позовні вимоги , просить суд : - визнати дійсною додаткову угоду від 28.12.2005 р. до договору № 23/07 від 23.07.2003 р. купівлі –продажу об’єкту нерухомості за літерою “Ю” – сторожка , укладену між Запорізьким обласним колективним об’єднанням “Облагрошляхбуд” , Дочірнім підприємством “Запорізька пересувна Механізована колона № 173” Запорізького об’єднання “Облагрошляхбуд” та ТОВ “ДАН” , м. Запоріжжя ; - визнати за ТОВ “ДАН” , м. Запоріжжя право власності на об’єкт нерухомості за літерою “Ю” –сторожка , розташований за адресою : провулок Архангельський , 20-А , м. Запоріжжя ; - зобов’язати Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за ТОВ “ДАН” право власності на об’єкт нерухомості , літера “Ю” –сторожка , розташований за адресою : провулок Архангельський , 20-А , м. Запоріжжя .

Відповідно до вимог статті 22 ГПК України уточнення судом прийнято .

Відповідач –1 ( ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” , м. Запоріжжя ) у відзивах на позов вказує , що ОП “ЗМБТИ” є підприємством , що проводить державну реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів , до повноважень підприємства не входить визнання або не визнання права власності , у зв’язку з чим вважає себе неналежним відповідачем .

За поясненнями відповідача –1 , відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно , оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування .

Крім того , відповідач –1 повідомив суд ( лист від 03.03.2010 р. № 2793) про те , що за даними інвентарної справи право власності на сторожку літера “Ю” , розташовану за адресою : м. Запоріжжя , провулок Архангельський , 20 –а станом на 03.03.2010 р. в ОП ЗМБТІ не зареєстровано .

Згідно рішення реєстратора від 25.12.2009 р. № 1145 , ТОВ “ДАН” , м. Запоріжжя відмовлено в реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна , що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя , провулок Архангельський , будинок 20-А ( на підставі договору купівлі –продажу від 23.07.2003 р. та додаткової угоди до договору купівлі –продажу від 23.07.2003 р. ) з наступних підстав : - за даними інвентаризаційної –реєстраційної справи право власності на сторожку літера “Ю” за продавцем –Запорізьке обласне колективне об’єднання “Облагрошляхбуд” не оформлено та не зареєстроване ; - відчуження нерухомого майна між заявником та продавцем відбулося без отримання витягу з Реєстру прав ; - строк подання заяви порушений , а відтак реєстрації права власності повинна передувати інвентаризація об’єктів ( п. 2.5 Тимчасового положення) ; - п. 2.2 Тимчасового положення передбачено , що при реєстрації прав власності на нерухоме майно , що не посвідчені в нотаріальному порядку , подається також довідка про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна , яка видається на підставі відповідного запиту БТІ , та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об’єкт нерухомого майна.

Першою позовною вимогою яка ставиться до розгляду позивачем є визнання дійсною додаткову угоду від 28.12.2005 р. до договору № 23/07 від 23.07.2003 р. купівлі –продажу об’єкту нерухомості за літерою “Ю” –сторожка , укладену між Запорізьким обласним колективним об’єднанням “Облагрошляхбуд” , Дочірнім підприємством “Запорізька пересувна Механізована колона № 173” Запорізького об’єднання “Облагрошляхбуд” та ТОВ “ДАН” , м. Запоріжжя.

Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1704 , 2005 рік від 25.01.2005 р. , договір купівлі –продажу нерухомого майна від 23.07.2003 р. , укладеного між позивачем та відповідачами –2,3 був визнаний дійсним , за ТОВ “ДАН” , м. Запоріжжя було визнано право власності на об’єкти нерухомості які перелічені в договорі .

Як вбачається з матеріалів господарської справи № 24/48/10 , між позивачем та відповідачами –2,3 підписана Додаткова угода до договору № 23/07 від 23.07.2003 р. щодо передачі у власність ТОВ “ДАН” , м. Запоріжжя споруди , розташованої за адресою : м. Запоріжжя , провулок Архангельський , 20-А. ( характеристика споруди визначена схемою плану будівельного кварталу від 19.02.2002 р.).

Втім , як свідчить текст Додаткової угоди від 23.07.2003 р. , угода підписана відповідачем -3 тільки 28.12.2005 р. , що не узгоджується з даними Головного управління статистики у Запорізькій області щодо вилучення вказаного підприємства з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 02.09.2005 р. , у зв’язку з ліквідацією на підставі рішення господарського суду .

Тобто , станом на 28.04.2010 р. позивачем не надані докази повноважень начальника ДП ЗПМК № 173 28.12.2005 р. підписувати Додаткову угоду від 23.07.2003 р. до договору купівлі –продажу об’єкта нерухомості від 23.07.2003 р.

Крім того , за загальними правилами укладення господарських договорів , зміни до договору вносяться у формі за якою укладений основний договір , тобто у вигляді додаткових угод .

За умовами договору купівлі –продажу об’єкту нерухомості № 23/07 від 23.07.2003 р. ( п. 1.1) передача права користування відбувається відповідно до Акту приймання –передачі.

Проте , Акт приймання –передачі складений начебто на виконання Додаткової угоди від 23.07.2003 р. не містить підпису продавця Запорізького обласного колективного об’єднання “Облагрошляхбуд” , м. Запоріжжя , що унеможливлює прийняти цей документ як доказ по справі.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги , що суду не надані документи , які підтверджують повноваження відповідача –3 на укладення та підписання додаткової угоди від 23.07.20003 р. ( 28.12.2005 р.) та відповідно Акту приймання –передачі об’єкту , право власності ( 50%) відповідача –2 на спірний об’єкт , факт підписання відповідачем -2 Акту приймання – передачі об’єкту відповідно до Додаткової угоди від 23.07.2003 р. , позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Господарський суд враховує , що відповідач –2 не виключений з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України .

Позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду з позовними вимогами в загальному порядку після усунення обставин , яки зумовили залишення позовних вимог без розгляду .

Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81 , 86 , Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАН” , м. Запоріжжя залишити без розгляду .

Суддя                                                                      Т.А. Азізбекян

          

Згідно з оригіналом:

          спеціаліст                    А.В.Козлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 11796137 ?

Документ № 11796137 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 11796137 ?

Дата ухвалення - 28.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11796137 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11796137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 11796137, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 11796137, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 11796137 refers to case No. 24/48/10

This decision relates to case No. 24/48/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 11796131
Next document : 11796142