Decision № 117961237, 27.03.2024, Korets District Court of Rivne Oblast

Справа № 563/433/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявниці, адвоката Данилюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Представник заявниці, адвокат Данилюк О.М. звернувся до суду з заявою, вказуючи, що 19 квітня 2024 року заявниці виповнюється шістдесят років, у зв`язку із чим постало питання про призначення їй пенсії за віком. Однак, звернувшись до відділу ГУ ПФУ в Рівненській області, дізналася про виявлені недоліки в її правовстановлюючих документах, а саме, в трудовій книжці серії НОМЕР_1 містяться записи виконані простим олівцем, а в архівних довідках № 44 та № 44-1, які підтверджують трудовий стаж, її по батькові записано із скороченнями. Чому виникли такі недоліки в документах не відомо, однак, через це заявниця буде позбавлена свого права на пенсійне забезпечення, тому, вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявниця та її представник, адвокат Данилюк О.М. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

Представник заінтересованої особи, до суду не з`явився, правом на подання заперечень та клопотань про відкладення судового засідання не скористався, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі заінтересованої особи за наявними в матеріалах справи доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні розповів, що працював шофером в колгоспі «імені Свердлова», пізніше «Радянська Україна» та КСП «Україна», де також працювала і заявниця.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що добре знає заявницю по спільній з нею роботі в колгоспі імені ОСОБА_4 , а після розукрупнення - «Радянська Україна». Працювали в ланці, інших працівниць з таким же прізвищем, іменем та по батькові в господарстві не було.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , що був виданий 06 червня 1996 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, заявниця значиться як ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заявницю вказано як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Датою заповнення вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому, місяць та рік записано простим олівцем.

Факт зміни дівочого прізвища заявниці з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 03 листопада 1984 року.

В Архівній довідці № 44, що була видана 02 лютого 2024 року КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради», зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Свердлова (КСП «Україна») Корецького району Рівненської області і вказано її трудову участь за 1990-1999 роки.

Зі змісту Архівної довідки № 44-1, що була видана 02 лютого 2024 року КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради», встановлено, що ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працювала в колгоспі ім. Свердлова Корецького району Рівненської області і вказано її відпрацьовані вихододні за 1987-1989 роки.

Періоди, вказані в архівних довідках співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжкці заявниці. Крім того, об`єктивно підтверджуються показаннями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявницею. В суду немає сумніву в достовірності таких показань, оскільки, на підтвердження факту роботи із заявницею протягом спірних періодів, свідки надали суду свої трудові книжки.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для реалізації її права на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У позасудовому порядку усунути недоліки заявниця не має можливості.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів та показання свідків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно, належать вказані Архівні довідки та Трудова книжка серії НОМЕР_1 . А тому, заява підлягає до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Встановити фактналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,Трудової книжкисерії НОМЕР_1 та Архівнихдовідок №44та №44-1,що буливидані 02лютого 2024року Комунальноюустановою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, код ЄДРПОУ: 21084076, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 березня 2024 року.

Суддя: