Decision № 117958729, 28.03.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 234/18238/21

Провадження № 2/202/1770/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаряНазаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 12.03.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200161522 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно з п. 8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра. Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Конструкція металопластикова виготовлена на замовлення", встановленою вартістю 17152, 94 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1715, 29 грн., кількість місячних платежів (крім першого)9, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 1715, 29 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2019052801 від 28.05.2019 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 12.03.2021. Станом на 21.12.2021 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Внаслідок невиконання умов договору, заборгованість відповідача перед позивачем складає 16139, 77 грн., в тому числі: 12319, 18 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3820, 59 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_2 надала письмові пояснення в яких зазначала, що 12.03.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір за яким ОСОБА_1 доручив, а ФОП ОСОБА_2 зобов`язалася організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції за розцінками ФОП ОСОБА_2 . Вартість виробів замовлених ОСОБА_1 склала суму 14 580 грн. ОСОБА_1 своїм особистим підписом зобов`язався оплатити за ПВХ конструкції на суму 14 580 грн. ОСОБА_1 визначив та погодив розміри замовлених ним ПВХ конструкцій, що підтверджується відповідним документом за особистим підписом ОСОБА_1 . Також 12.03.2021 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200161522 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». В рамках даного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» здійснило 15.03.2021 фінансування (оплату) замовленого ОСОБА_1 товару на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною квитанцією на суму 11406, 71 грн. З боку ФОП ОСОБА_2 було в повному обсязі та належним чино виконано умови договору та поставлено товар (конструкції металопластикові) на адресу ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 14 580 грн. ОСОБА_1 особисто прийняв ПВХ конструкції на суму 14 580 грн., що підтверджується актом приймання-передачі металопластикових конструкцій. Також згідно акту виконаних послуг ОСОБА_1 особисто прийняв виконані ФОП ОСОБА_2 роботи 01.04.2021 по встановленню ПВХ конструкцій. Згідно даного акту ОСОБА_1 не має претензій по якості монтажу ПВХ конструкцій та підтвердив, що конструкції встановлені якісно і в установлений строк. Просила суд задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

12.03.2021 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200161522 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно з п. 8.1 договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра.

Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Конструкція металопластикова виготовлена на замовлення", встановленою вартістю 17152, 94 грн.

Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1715, 29 грн., кількість місячних платежів (крім першого)9, розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами 1715, 29 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2019052801 від 28.05.2019 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 12.03.2021. Станом на 21.12.2021 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.

Внаслідок невиконання умов договору, заборгованість відповідача перед позивачем складає 16139, 77 грн., в тому числі: 12319, 18 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3820, 59 грн. сума штрафних санкцій.

Частинами першою та другою ст.207ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст.626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як закріплено уст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору.

Статтею 638ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст.12,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними і допустимими доказами у справі позивачем доведені факти укладення між ним та ФОП ОСОБА_2 договору факторингу, укладення ФОП ОСОБА_2 з ОСОБА_1 договору лізингу та договору замовлення, за яким на вимогу відповідача та за визначені ним індивідуальними розмірами третьою особою виготовлено ПВХ вироби.

У відповідності до частини першоїстатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності достатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно частини першоїстатті 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост. 806 ЦК Україниза договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Отже, відповідач як лізингоодержувач за укладеним ним із третьою особою договором від 12.03.2021 мав сплатити ТОВ «ФК «Фангарант Груп» як процесинг-центру визначену договором суму грошових коштів, однак свого зобов`язання не виконав.

Правиламистатті 611 ЦК Українивстановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом серед яких - сплата неустойки.

Про відступлення прав вимоги за договором відповідача повідомлено у письмовій формі згідно з п.8.1 договору, а відповідач своїм підписом підтвердив ознайомлення та таким чином погодження з умовами, викладеними в договорі щодо відступлення постачальником всіх існуючих та майбутніх прав за договором на користь позивача.

Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетмв частині сплати платежів, передбачених Пакетом фінансування та договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 16139 (шістнадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 77 коп., в тому числі: 12319, 18 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3820, 59 грн. сума штрафних санкцій.

Доказів на спростування розміру заборгованості та розміру неустойки відповідачем суду не надано.

Таким чином, судом встановлено та доведено наявними у матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 умови договору від 12.03.2021 не виконує, грошові кошти не сплачує, у зв`язку із чим має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 16139, 77 грн., в тому числі: 12319, 18 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3820, 59 грн. сума штрафних санкцій.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 270 грн.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись статтями 76, 81, 133, 141, 263-265, 273,280-282ЦПКУкраїни суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, просп. Степана Бандери, 21, корпус В, ЄДРПОУ 38922870) заборгованість за договором в сумі 16139 (шістнадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 77 коп., в тому числі: 12319, 18 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 3820, 59 грн. сума штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, просп. Степана Бандери, 21, корпус В, ЄДРПОУ 38922870) судові витрати з оплати судового збору у сумі 2 270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 28.03.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда