Decision № 117953280, 28.03.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
28.03.2024
Case No.
202/17859/23
Document №
117953280
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 202/17859/23

Провадження № 2/202/942/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» з позовом до ОСОБА_1 згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту в розмірі 8579, 62 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.08.2020 між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 за заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу), було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №870820/03/34 від 16.07.2020 та встановлений овердрафт (номер договору овердрафту №123620/ФКР510/34) на зарплатну картку в сумі 5 000 грн. згідно з умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил. Згідно договору, заяви та паспорту продукту 12.08.2020 позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000 грн., овердрафт на зарплатну картку, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом: фіксована. Встановлюється в розмірі: 0,000001% (нуль цілих одна мільйонна процентів) річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% (сорок два процентів) річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% (п`ятдесят п`ять процентів) річних на прострочену заборгованість. Разом з тим, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку із чим станом на 17.09.2023 за ним існує заборгованість у загальному розмірі 8579, 62 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4931, 91 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3647, 71 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено,що12.08.2020 між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 за заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу), було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №870820/03/34 від 16.07.2020 та встановлений овердрафт (номер договору овердрафту №123620/ФКР510/34) на зарплатну картку в сумі 5 000 грн. згідно з умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених банком правил.

Згідно умов договору 12.08.2020 позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5000 грн., овердрафт на зарплатну картку, строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом: фіксована. Встановлюється в розмірі: 0,000001% (нуль цілих одна мільйонна процентів) річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% (сорок два процентів) річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% (п`ятдесят п`ять процентів) річних на прострочену заборгованість.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку із чим станом на 17.09.2023 за ним існує заборгованість у загальному розмірі 8579, 62 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4931, 91 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3647, 71 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

У відповідності до ч. 1ст. 546 ЦК Українивиконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як передбачено ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між акціонерним товариством «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту, умови якого позивачем було виконано шляхом встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5 000 грн., а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість у сумі 8579, 62 грн.

Крім того, в порядкуст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.525,526,530,611,624,625,629,634,1054 ЦК України, ст. 12,13,76-81,89,95,141,229,258,259,263-266,268,273,280-282,289,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 )на користьакціонерного товариства«Акціонерний банк«Радабанк» (м.Дніпро, вул.В.Мономаха,буд.5,код ЄДРПОУ21322127)заборгованість станомна 17.09.2023у сумі 8579 (вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 62 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 4931, 91 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3647, 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (м. Дніпро, вул. В. Мономаха, буд. 5, код ЄДРПОУ 21322127) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 28.03.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда

Часті запитання

Який тип судового документу № 117953280 ?

Документ № 117953280 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 117953280 ?

Дата ухвалення - 28.03.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117953280 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117953280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 117953280, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 117953280, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 117953280 refers to case No. 202/17859/23

This decision relates to case No. 202/17859/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 117953279
Next document : 117953281