Court ruling № 117949613, 22.03.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про встановлення судового контролю без розгляду

22 березня 2024 року справа № 640/18966/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві протиправною через грубе порушення ст.ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1,3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №988 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ «ТМО МВС України» в місті Києві № 277 від « 31» травня 2021 року станом на 19 листопада 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити ОСОБА_1 відповідно до частин 3, 18 ст.ст. 43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст. 63 ЗУ №2262~ХІІ, постанов КМУ №45 та № 988 та згідно довідки ДУ «ТМО МВС України» в місті Києві №277 від « 31» травня 2021 року новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року без обмеження її максимального розміру, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90%.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №640/18966/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві протиправною через грубе порушення ст.ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1,3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанов Кабінету Міністрів України №45 і №988 щодо відмови, ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ «ТМО МВС України» в місті Києві № 277 від « 31» травня 2021 року станом на 19 листопада 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити, ОСОБА_1 , відповідно до частин 3, 18 ст.ст. 43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст. 63 ЗУ №2262~ХІІ, постанов КМУ №45 та № 988 та згідно довідки ДУ «ТМО МВС України» в місті Києві №277 від « 31» травня 2021 року новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90%.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернуто апелянту.

Отже рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №640/18966/21 набрало законної сили 01.07.2022.

29.07.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №640/18966/21 про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві здійснити, ОСОБА_1 , відповідно до частин 3, 18 ст.ст. 43, частини 3 ст.51 та частин 1,3 ст. 63 ЗУ №2262~ХІІ, постанов КМУ №45 та № 988 та згідно довідки ДУ «ТМО МВС України» в місті Києві №277 від « 31» травня 2021 року новий перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90%.

Вказаний виконавчий лист №640/18966/21 отримано позивачем 08.08.2022, про що свідчить власноручна розписка, наявна в матеріалах справи.

18.03.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 від 01.02.2024 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №640/18966/21, в якому позивач просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №640/18966/21, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №640/18966/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

18.03.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 07.03.2024 №03-19/6700/24 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/18966/21.

18.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу разом із заявою про встановлення судового контролю передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Розглянувши заяву позивача від 01.02.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не встановлений порядок розгляду заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, тому розгляд вказаної заяви проведено у письмовому провадженні.

Так, відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Крім того, суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши заяву позивача від 01.02.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/18966/21, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи - відповідачу, відсутні.

При цьому позивачем додано копію заяви про встановлення судового контролю для направлення заяви відповідачу судом, що не передбачено вимогами КАС України.

Враховуючи викладене, заява позивача від 01.02.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/18966/21 має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 01.02.2024 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 у справі №640/18966/21, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024.

Суддя Кушнова А.О.