Court ruling № 117948815, 27.03.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

27 березня 2024 рокуСправа №160/3874/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Войтович Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпорядження №12-р від 01.02.2024р., -

УСТАНОВИВ:

06.02.2024р. (згідно відомостей Нової Пошти) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та, з урахуванням позовної заяви у новій редакції від 16.02.2024р., просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача по виданню розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області "Про запобігання поширенню на території Новолатівської сільської ТГ карантину" від 01.02.2024р. №12-р, як незаконними;

- скасувати розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області "Про запобігання поширенню на території Новолатівської сільської ТГ карантину" від 01.02.2024р. №12-р.

Ухвалою суду від 26.02.2024р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27.03.2024р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 180-183, 264 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача:

- протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України; надати всі копії документів, що були підставами для прийняття оспорюваного розпорядження та докази правомірності й законності його прийняття, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваного розпорядження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази оприлюднення надати суду.

Представник відповідача у підготовче засідання 27.03.2024р. не з`явився без поважної причини, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач повідомлений належний чином 27.02.2024р. через систему "Електронний суд" згідно вимог ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується копією довідки про доставку електронного листа, наявною у справі (а.с.58,59).

Разом з тим, 26.03.2024р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його участю у судовому засіданні у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/5887/23; надати йому можливість брати участь у наступних судових засіданнях по справі №160/3874/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

У підготовчому засіданні 27.03.2024р. судом було розглянуто наведене клопотання представника відповідача та за усною ухвалою суду відмовлено у його задоволенні з наступних підстав:

- в частині клопотання щодо відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його участю у судовому засіданні у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/5887/23, з підстав не надання відповідних доказів на підтвердження участі представника відповідача в іншому судовому засіданні;

- в частині клопотання щодо участі у наступних судових засіданнях по справі №160/3874/24 в режимі відеоконференції, з підстав не дотримання представником відповідача вимог ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків подання такого клопотання.

За приписами п.7 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, 27.03.2024р. у підготовчому засіданні, судом було з`ясовано, що станом на 27.03.2024р. в матеріалах справи відсутні витребувані від відповідача ухвалою суду від 26.02.2024р. докази, а саме: докази опублікування оголошення щодо оскарження оспорюваного розпорядження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно п.2 ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 26.02.2024р. і неподання витребуваних нею доказів та необхідністю їх витребування, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у цій справі до 24.04.2024р. у відповідності до п.2 ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 80, 180, 181, 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24 квітня 2024 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Повторно витребувати в адміністративній справі №160/3874/24 у Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст.80, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, наступні докази, а саме:

- всі копії документів, що були підставами для прийняття оспорюваного розпорядження та докази правомірності й законності його прийняття, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України;

- докази опублікування оголошення щодо оскарження оспорюваного розпорядження у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду до 19.04.2024р. включно, з дотриманням вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва