Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
25 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/431/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, на підставі оновленої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року; зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, на підставі оновленої довідки від 06.11.2023 №ХА22464, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01 квітня 2019 року.
Задовольняючи позовні вимоги в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суд помилково замість перерахунок пенсії з 21.09.2022 вказав з 01.04.2019.
Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області як одержувач пенсії в разі втрати годувальника згідно з Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з 21.09.2022, а тому слід виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, замість перерахунок пенсії з 01.04.2019 вказати з 21.09.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
В описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, замість перерахунок пенсії з 01.04.2019 вказати з 21.09.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.Д. Ковальчук
The court decision No. 117948257, Volyn District Administrative Court was adopted on 25.03.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 140/431/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: