Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27.03.2024 Справа № 917/494/24
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРГОПРОДУКТ", вул. Пасічна, 8, кв. 1, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751
до відповідача Фізичної особи - підприємця Равінської Дар`ї Вадимівни, АДРЕСА_1
про стягнення 7 900,00 грн заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРГОПРОДУКТ" до відповідача Фізичної особи - підприємця Равінської Дар`ї Вадимівни про стягнення заборгованості на підставі усного договору купівлі - продажу у розмірі 7 900,00 грн (вх. № 527/24).
Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документівлистом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За приписами ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до положень Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071), у разі надсилання копії позовної заяви з додатками у паперовій формі - доказом такого надсилання учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції (із вичерпним переліком доданих до позовної заяви документів, тобто необхідно вказати в описі кожен документ, що додано до позовної заяви) засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи або докази надсилання позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач у позові зазначив, що у відповідача відсутній електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".
Згідно з інформацією, яка розміщеній у позовній заяві РНОКПП фізичної особи - підприємця Равінської Дар`ї Вадимівни - НОМЕР_1.
Згідно відповіді №643568 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа: РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Суд зазначає, що положення частини 1 статті 172 ГПК України мають імперативний характер, що відповідно свідчить про обов`язковість надсилання позовної заяви з додатками до моменту звернення до суду з позовом чи то через електронний кабінет, чи то засобами поштового зв`язку у випадку відсутності такого кабінету.
Отже, у зв`язку з відсутністю у ФОП Равінської Дар`ї Вадимівни електронного кабінету позивач відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 ГПК України мав надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Натомість, позивачем в якості доказу направлення позовної заяви з додатками надано копію знімку екрана, з якого вбачається, що документи направлені на електронні пошту відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1) без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення. Докази направлення в паперовому вигляді - відсутні.
Аналогічної позиції про те, що роздруківка електронного листування не є належним доказом направлення дотримується Верховний Суд у постанові від 04.10.2022 у справі № 910/622/22.
Отже, наданий позивачем скріншот екрану, як доказ направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, не є належним доказом надсилання копії позовної заяви з додатками ФОП Равінській Д. В.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРГОПРОДУКТ" без руху.
Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно - надати документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала підписана 27.03.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).
Суддя О. М. Тимощенко
The court decision No. 117946006, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 27.03.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/494/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: