Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3752/23
Суддя Кошик А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс» б/н від 25.03.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/3752/23
за позовом Приватного підприємства «Деліція»
до Дочірнього підприємства «Кюне і нагель»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Спрощеного акціонерного товариствоа «Апі Ресторасьон»
та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс»
про стягнення 3534502,09 грн.
Обставини справи:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3752/23 за позовом Приватного підприємства «Деліція» про стягнення з Дочірнього підприємства «Кюне і нагель» 3226949,09 грн. збитків та 307553,00 грн. вартості транспортно-експедиційних послуг за договором транспортного експедирування № КН84FO/FA/FS від 22.03.2023 року (суддя Колесник Р.М.).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2024 року підготовче провадження у справі № 911/3752/23 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 року.
До канцелярії Господарського суду Київської області 26.03.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс» надійшла заява б/н від 25.03.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/3752/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року суддю А.Ю. Кошика визначено для розгляду заяви у справі № 911/3752/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як встановлено судом, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки не додано доказів направлення вказаної заяви іншим сторонам.
Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю доказів направлення копій заяви позивачу, відповідачу та третім особам, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс» б/н від 25.03.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/3752/23.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс» б/н від 25.03.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/3752/23.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ю. Кошик
The court decision No. 117942430, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.03.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/3752/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: