Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 24/170/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2024 Справа № 908/1812/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Азізбекян Тетяни Анатоліївни, суддя Дроздова Світлана Сергіївна, суддя Проскуряков Кирило Валеріанович, розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства ПроКредитБанк, (пр. Перемоги, буд. 107-А, м.Київ, 03115, ідентифікаційний код 21677333)
до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу СУЗІР`Я (вул.Молодіжна, буд. 24, с. Смирнове (пн), Більмацький район, Запорізька область, 71040, ідентифікаційний код 30824271)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗРАЗКОВЕ (вул. Центральна, буд. 1, с. Зразкове (пн), Більмацький район, Запорізька область, 70667, ідентифікаційний код 03749098)
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю МИР-СЕМ (вул. Центральна, буд. 147, с. Павлівка, Канівський район, Черкаська область, 19044, ідентифікаційний код 36775932)
про солідарне стягнення 8 958 467,34 грн.
Без виклику представників сторін
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1812/23 (номер провадження справи 24/170/23) за позовом Акціонерного товариства ПроКредитБанк, м. Київ до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу СУЗІР`Я, с. Смирнове (пн), Більмацький район, Запорізька область, до відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Більмак, Куйбишевський район, Запорізька область, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗРАЗКОВЕ, с. Зразкове (пн), Більмацький район, Запорізька область, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю МИР-СЕМ, с. Павлівка, Канівський район, Черкаська область, про солідарне стягнення 8 958 467,34 грн.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 справу № 908/1812/23 передано на колегіальний розгляд суддів господарського суду Запорізької області у новому складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Дроздова С.С., Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2024 справу прийнято до колегіального розгляду у складі нової колегії суддів, підготовче засідання призначено на 25.03.2024.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024, у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Зінченко Н.Г. у відпустці в період з 19.03.2024 по 01.03.2024, справу № 908/1812/23 передано на колегіальний розгляд суддів господарського суду Запорізької області у новому складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Дроздова С.С., Проскуряков К.В.
Однією із найважливіших гарантій забезпечення захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист безпосередньо в Основному законі України.
Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа Скопелліті проти Італії від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа Папахелас проти Греції від 25.03.1999).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України, від 02.12.2010 Шульга проти України, від 21.10.2010 Білий проти України).
Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 908/1812/23 до свого провадження (розгляду).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИЛА
1. Справу № 908/1812/23 прийняти до колегіального розгляду у новому складі колегії.
2. Підготовче засідання призначити на 23.04.2024 об 11 год. 00 хв.
Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).
3. Запропонувати сторонам у справі надати всі наявні докази в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду, у разі подання додаткових доказів надіслати копії на адреси інших учасників справи.
4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
7. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
9. Ухвала підписана 27.04.2024.
Головуючий суддя Т.А. Азізбекян
Судді С.С.Дроздова
К.В. Проскуряков
The court decision No. 117942005, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.03.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/1812/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: