Справа № 2-н-2288/10
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув справу за заявою ЛКП „Хуторівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно боргу за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Хуторівка”, що знаходиться у м.Львові, вул.Хуторівка, 24 (р/р 26003477 МФО 385413 ЄДРПОУ 20772868 ПАТ «Мегабанк») 14568,06 грн. боргу за спожиту теплову енергію.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 72,84 грн. судового збору (р/р 31415537700008, ГУДКУ у Львівській обл., ЗКПО 26360233, МФО 825014) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (р/р 31210259700008).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Тімченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____”______ 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя О.В.Тімченко
The court decision No. 11794113, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 24.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-н-2288/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: