Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/22243/23
УХВАЛА
26 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач,зареєстроване місцепроживання (перебування),місцезнаходження чимісце роботиякого невідоме,викликаються досуду черезоголошення наофіційному веб-сайтісудової владиУкраїни,яке повиннобути розміщенене пізнішеніж задесять днівдо дативідповідного судовогозасідання.З опублікуваннямоголошення провиклик особавважається повідомленоюпро дату,час імісце розглядусправи. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України, не виконав. Відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомилв.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 70).
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором здійснювати в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук
The court decision No. 117933754, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/22243/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: