Court ruling № 117932713, 27.03.2024, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/5956/23

Провадження № 2/727/243/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря судового засідання Дячук І.М.

за участю

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

позивача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника тр особи служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву про відвід секретаря судових засідань Дячук І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

25 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 було заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 .Заявник вказував, що під час того коли він надавав пояснення по суті спору , секретар судового засідання не вносила до журналу судового засідання його доводи щодо доказів, які необхідно в судовому засіданні дослідити. В результаті таких дій секретаря він в подальшому буде позбавлений можливості оспорювати прийняте судом рішення.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 заперечувала щодо заявленого відводу.

Представник трособи вважала заявлений відвід необгрунтованим.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 ЦПК України.

Судом не встановлено обставин, визначених ст. 36ЦПК України і представником позивача ОСОБА_1 причин , за яких секретар судового засідання ОСОБА_5 не може бути включена до склалу суду з розгяду даної справи, не наведено.

Слід зауважити, що згідно ст. 247 ЦПК України, суд підчас судовогорозгляду справиздійснює повнефіксування судовогозасідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином всі доводи та пояснення сторони позивача за первісним позовом, що надані в судовому засіданні , зафіксовані за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.

Судом не встановлено обставин про пряму чи побічну заінтересованість секретаря судового засідання Дячук І.М. у результаті розгляду даної справи , відтак підстави для її відводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань Дячук І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.