Court ruling № 117928049, 27.03.2024, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/1300/23

Провадження № 2-р/513/2/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

27 березня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області В.С. Миргород, ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні з розгляду заяви начальника Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наталі Остапенко про роз`яснення рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до суду надійшла вказана заява, в якій Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі начальника ОСОБА_2 просить роз`яснити рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі №513/1300/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саратського відділу державної актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів цивільного стану, у зв`язку з виникненням труднощів при його виконанні.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року вказану заяву призначено до розгляду на 01 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

26 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хижняк А.В. надійшла заява про участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке мотивоване обмеженістю пересування через введення воєнного стану в Україні (вх. № 2245/24-Вх 26.03.2024).

Суд, розглянувши заяву представника позивача приходить такого висновку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Саратському районному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, призначеному у Саратському районному суді Одеської області на 01 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката Хижняк А.В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород