Court ruling № 117915964, 25.03.2024, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

25 березня 2024 р. Справа № 120/14019/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні клопотання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 03.01.2024 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23.

15.03.2024 представник позивача подала клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з ухваленням 05.03.2024 Верховним Судом рішення у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто провадження у справі поновлюється за умови, якщо відпали обставини, що викликали його зупинення.

Разом з тим, як слідує зі змісту ухвали від 03.01.2024 провадження у справі № 120/14019/23 було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.

Відповідно до ч. 1, 11 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Отже, розгляд зразкових справ Верховний Суд здійснює як суд першої інстанції. Рішення Верховного Суду може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку. При цьому провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що розгляд зразкової справи № 380/19324/23 Верховний Суд здійснював як суд першої інстанції та рішення у цій зразковій справі може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку та станом на сьогодні законної сили не набрало, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 120/14019/23, як передчасного.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна