Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 277/359/24
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ
іменем України
"26" березня 2024 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока М.М.
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок.
За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.
ОСОБА_2 на день смерті в шлюбі не перебував, його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім позивачки, спадкоємицею за законом першої черги на день смерті ОСОБА_2 була її баба ОСОБА_4 , яка з ним зареєстрована не була та постійно з ним не проживала, у фактичне володіння та управління спадковим майном не вступала, пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ; спадкоємицею за законом другої черги є мати позивачки (рідна сестра померлого) ОСОБА_5 , яка в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату не зверталася, разом із спадкодавцем на день його смерті не проживала та не була зареєстрована за однією адресою, у фактичне володіння спадковим майном не вступала, пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину не прийняла. У своїй заяві не заперечила проти оформлення спадщини за законом на ім`я свєї дочки ОСОБА_1
09.03.2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.
Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки в лютому 2024 року від ОСОБА_5 дізналася, що спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.
Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просила справу розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.
Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2008 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Довідкою Ємільчинської селищної ради №15 від 16.01.2024 року стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав один в АДРЕСА_1 .
Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №14-23-001025 ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,59 га, що розташована на території Осівської сільської ради, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ксерокопіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_6 стверджується, що їх батьком є ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_4 .
Зміна прізвища ОСОБА_6 з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданою повторно 16.01.2024 року.
Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданої повторно 16.01.2024 року, матір`ю ОСОБА_10 є ОСОБА_5 .
Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_9 на ОСОБА_11 підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 26.12.2003 року.
Відповідно до заяви від 26.02.2024 року, наданої приватному нотаріусу Звягельського районного нотаріального округу Піскуну О.С., ОСОБА_5 повідомила, що вона є спадкоємцем за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2 , спадщину після смерті останнього не приймала, на спадкове майно не претендує, в суд за продовженням строку для прийняття спадщини звертатися не буде і не заперечує проти оформлення спадщини на ім`я своєї дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №150/02-31/50/24 від 09.03.2024 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельні ділянки площами 1,36 га та 1,23 га, що розташовані на території Ємільчинської територіальної громади Звягельського району, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.
Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті рідного дядька ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько
The court decision No. 117911028, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 277/359/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: