Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/1071/24
Провадження № 3/545/478/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, інші відомості суду не відомі,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
09.03.2024 року о 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 , умисно висловлював образи нецензурною лайкою в сторону свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив психологічне насильство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що не висловлював образи нецензурною лайкою в сторону свого сина ОСОБА_2 та не вчиняв психологічного насильства.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями потерпілого, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №447160, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, долученими до матеріалів справи. А також слід врахувати те що в підтвердження викладених обставин в поясненні щодо того , що гр. ОСОБА_1 не вчиняв даного правопорушення відносно свого сина ОСОБА_2 не надано жодних доказів.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність під час вчинення даного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя: А. Г. Потетій
The court decision No. 117899358, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.03.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 545/1071/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: