№ 117898639, 26.03.2024, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/676/24

Провадження № 3/373/379/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 13.02.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 170 грн; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 березня 2024 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Пояснив, що 24.03.2024 о 19 год. за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння сварився із матір`ю, висловлювався нецензурно по відношенню до матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 . У судовому засіданні попросив вибачення у ОСОБА_2 , заявив про намір пройти лікування від алкогольної залежності.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі від 24.03.2024. Пояснила, що поведінка її сина ОСОБА_1 пов`язана із вживанням алкогольних напоїв. Вона, її дочка ОСОБА_3 та онука перебувають у стані сильного душевного хвилювання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім повного визнання вини підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.03.2024, іншими матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, зокрема дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Інкримінована ОСОБА_1 обставина про перебування у стані алкогольного сп`яніння підлягає виключенню, оскільки він не проходив огляд на визначення стану сп`яніння, а тому пояснення учасників справи не є допустимими доказами у справі в цій частині.

Оскільки винний вчинив повторне протягом року психологічне насильство відносно близьких осіб, з якими проживає в одному будинку, то його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення до винного є недоцільним у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав раніше накладене на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не виправився та повторно протягом року вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

Адмінстративне стягнення у виді арешту цілком відповідатиме характеру адміністративного правопорушення та буде сприяти зміні поведінки ОСОБА_1 , повазі до близьких осіб та суспільних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок гривень) за реквізитами: IBAN UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання після звернення постанови до виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ