Decision № 117898544, 28.02.2024, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/17494/23

Провадження № 2-о/369/105/24

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/17494/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту родинних відносин і ідентичності прізвищ, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що 20.07.2023 року, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.07.2023 року, заявниці було відмовлено з посиланням на те, що при розгляді поданих нею документів була виявлена розбіжність у прізвищі. Так в документах заявниці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в документах померлого чоловіка « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ». Таким чином, як зазначено в рішенні, неможливо встановити родинні стосунки.

Також зазначено: «Вразі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється згідно із ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку. Порядком № 22-1 не передбачено встановлення ідентичності записів прізвищ, імен та по батькові на підставі експертного висновку».

В експертному висновку «056/1336-а від 11.10.2023 року, зазначено що прізвища « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 » попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

На підставі вище наведеного, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 42 роки є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Встановити що прізвища « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » попри розбіжності у документах, є ідентичними.

25.10.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити провадження у справі.

Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

28.09.2024 року представник заявниці через канцелярію суду зареєстрував заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд заяви у його та заявниці відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разінеявки всіхучасників справиу судовезасідання,яким завершуєтьсярозгляд справи,або розглядусправи безповідомлення (виклику)учасників справи,суд підписуєрішення безйого проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою ст.315Цивільного процесуальногокодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що 20.07.2023 року, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.07.2023 року, заявниці було відмовлено з посиланням на те що при розгляді поданих нею документів була виявлена розбіжність у прізвищі. Так в документах заявниці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в документах померлого чоловіка « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ». Таким чином, як зазначено в рішенні, неможливо встановити родинні стосунки.

Також зазначено: «Вразі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється згідно із ст.315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку. Порядком № 22-1 не передбачено встановлення ідентичності записів прізвищ, імен та по батькові на підставі експертного висновку».

В експертному висновку «056/1336-а від 11.10.2023 року, зазначено що прізвища « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 » попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлим ОСОБА_8 та ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначений факт родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_9 та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і його встановлення необхідно заявниці для захисту своїх прав і оформлення пенсії по втраті годувальника, які іншим шляхом встановити неможливо, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 293, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКиївській областіпро встановленняфакту родиннихвідносин іідентичності прізвищ задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 42 роки є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити що прізвища « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » попри розбіжності у документах, є ідентичними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.03.2024 року.

Суддя А.В. Янченко