Decision № 11788310, 01.10.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.10р.Справа № 14/256-10 За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 43а, в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20", 50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 60

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс", 50000, м. Кривий Ріг, вул.Комуністична, 7

про стягнення 5138,27 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Шпакова Т.С. - представник за довіреністю від 12.05.2010 року

Від відповідача Пронський С.П. - представник за довіреністю від 27.08.2010 року

За участю старшого прокурора відділу прокуратури області Киричок О.В. - посвідчення № 112 від 12.07.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4674,27 грн., судових витрат.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов від 10.09.2010 року), посилаючись на те, що позивач систематично порушував умови договору та не виконував в повному обсязі свої зобов'язання, тому відповідач не підписував акти виконаних робіт, тобто у позивача відсутні правові підстави для стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 14.09.2010 року до 17.09.2010 року.

Ухвалою суду від 20.09.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/256-10 були продовжені терміном до 05.10.2010 року.

01.02.2009 року між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 20", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Плюс", як власником, уклали договір на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та при будинкової території за № 1/43, згідно п. 1.1 якого, постачальник забезпечує виконання комплексу робіт, пов'язаних з утриманням будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, 7, площею 216,7 м2.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 договору, постачальник забезпечує виконання всього комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням та утриманням будинку та прибудинкової території у належному стані, а власник зобов'язується дотримуватись правил технічної експлуатації та правил пожежної безпеки, не перешкоджати в денний час, а при аваріях і в нічний час входженню в приміщеннях працівниками постачальника, забезпечуючи терміновий доступ до інженерних мереж спільного користування для проведення огляду конструкцій та технічного обладнання і усунення неполадок, відшкодовувати в установленому порядку всі збитки від пошкодження елементів приміщення, які сталися з випни власника.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата здійснюється власником в безготівковій формі щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним, згідно наданих платіжних документів, які отримує в КЖП № 20 самостійно.

На виконання умов договору, позивач надавав відповідачу послуги на загальну суму 4674,27 грн., яку відповідач не визнає посилаючись на те, що позивач не виконував передбачені договором умови та не здійснював:

- прибирання прибудинкової території (0,7789 грн./м2);

- обслуговування димовентиляційних каналів (0,0112 грн./м2);

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації (0,2784 грн./м2);

- дератизація (0,0455 грн./м2);

- дезинсекція (0,0585 грн./м2);

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території (0,6125 грн./м2).

Позивач в підтвердження виконання робіт для відповідача надав суду акти виконаних робіт за квітень-червень 2010 року, липень-серпень 2010 року, грудень-вересень 2009 року, квітень-травень 2009 року, січень-березень 2010 року, рахунки № 113 від 31.05.2010 року, № 116 від 30.06.2010 року, № 113 від 30.04.2010 року, № 119 від 31.03.2010 року, № 117 від 05.01.2010 року, акти прийняття-здачі виконаних послуг від 31.12.2009 року, від 31.03.2010 року, від 30.04.2010 року, від 30.06.2010 року, від 31.05.2010 року, договір № 5 від 01.03.2010 року.

Відповідач з грудня 2009 року не виконує прийняті на себе за договором зобов'язання; сума боргу склала 4674,27 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносить до обов'язків споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату експлуатації послуг згідно п. 4.2, власник сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми оплати за кожен день прострочення.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 335,70 грн., 3% річних в сумі 49,88 грн., інфляційних в сумі 78,43 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, 7, ідентифікаційний код 19435893) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" (50002, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 60, р/р 2600030116611 в Центрально-Міському відділені ПІБ, МФО 605493, ЄДРПОУ 25521786) 4674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 27 коп. - заборгованості, 335 (триста тридцять п'ять) грн. 70 коп. - пені, 49 (сорок дев'ять) грн. 88 коп. - 3 % річних, 78 (сімдесят вісім) грн. 43 коп. - інфляційних витрат, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" (50000, м. Кривий Ріг, вул.Комуністична, 7, ІПН 194358904827, ідентифікаційний код 19435893) в доход Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації 22090200) 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" (50000, м. Кривий Ріг, вул.Комуністична, 7, ІПН 194358904827, ідентифікаційний код 19435893) в доход Державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Дата підписання рішення - 05.10.2010 року.