Decision № 11788, 15.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.06 Справа № 6/192.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства „Луганськводпром”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Лугенергозбут”, м. Луганськ

про стягнення 14 220 грн. 08 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача – Ключнікова С.І., дов. № 40 від 20.01.06.;

від відповідача –не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі - продажу у сумі 14 220 грн. 08 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не з’явився, проте про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

17.11.2004. між ОКП “Луганськводпром” та ПП “Лугенергозбут” був укладений договір купівлі продажу № 302, за умовами якого “Продавець”, (позивач у справі) зобов’язався продати товар згідно специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а “Покупець” (відповідач у справі) –прийняти та оплатити товар на умовах, вказаних у договорі.

За накладними № 168 від 17.11.2004. та №27 від 03.12.2004. відповідачу був поставлений відповідний товар на загальну суму 27 040 грн. 08 коп., який відповідач оплатив частково у сумі 12 820 грн. 00 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 14 220 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача, у їх сукупності, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.1. договору № 302 від 17.11.2004., укладеного між сторонами у справі, визначено, що позивач зобов’язується продати, а відповідач прийняти та оплатити товар, який зазначений у специфікації до договору, яка є його невід’ємною частиною.

Позивачем, згідно умов договору, відповідачу був відпущений товар на загальну суму 27 040 грн. 08 коп.,.

Пунктом 4.1. договору визначено, що відповідач здійснює оплату протягом 4-х банківських днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем , отриманий товар був оплачений частково у сумі 12 820 грн. 00 коп. , що підтверджується відповідними банківськими виписками, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 14 220 грн. 08 коп.

З метою отримання вказаної заборгованості, позивачем, відповідачу була направлена претензія № 404 від 14.03.2006. на суму 14 220 грн. 08 коп., яку останній не оспорив та не оплатив.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем, позов слід задовольнити повністю з віднесенням на судових витрат на відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 75,82 84,85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Лугенергозбут”, м. Луганськ, вул. Таллінська, 62А, р\р 2600038799 ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 304007, код 32279578, на користь:

- Обласного комунального підприємства “Луганськводпром”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, п\р 2600602057 у Східно –Промисловому банку м. Луганська, МФО 304706, код 00191572, заборгованість у сумі 14 220 грн. 08 коп., держмито у сумі 142 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. , видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 20.06.2006.

Суддя Т.А.Василенко