Court ruling № 117874591, 25.03.2024, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єд. унік. № 243/3989/23

Провадження № 2-аво/243/3/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 через систему «Електронний суд» заявник звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задоволені в повному обсязі. Натомість, у зазначеному рішенні було допущено помилку, а саме в частині зазначення суми судового збору: 69 копійок, замість 60 копійок. На підставі наведеного просить суд виправити зазначену помилку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253КАСУкраїни, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задоволено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, від 10 липня 2023 року серія АА №00010835, винесену відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті, що розташована за адресою проспект Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 69 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2023 року залишено без змін.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист.

Суд встановив, що при виготовленні рішення суду від 04.09.2023 по справі №243/3989/23 у змісті рішення, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано суму судового збору «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 69 копійок» замість вірного «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної в рішенні описки, вірно зазначивши суму судового збору яка підлягає до стягнення, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Виправити описку в 4 абзаці резолютивної частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/3989/23за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначивши суму судового збору у розмірі «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок», замість помилково вказаного «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 69 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна