Court ruling № 117873296, 20.03.2024, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7315/22

Номер провадження 6/404/298/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кропивницькому заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредиткапітал» прозаміну сторонивиконавчого провадженняпо справі№404/7315/22,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», звернувся до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» у виконавчому провадженні у справі № 404/7315/22, номер провадження 2/404/1738/22 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0983/82/825097 від 18.02.2020 року, а саме: 130 511,42 грн., яка складається: 85 075,00 грн. - заборгованості за дозволеним овердрафтом, 45 346,42 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (в тому числі 82 120,77 прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску), а також 2 481,00 грн. внесеного судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2023 року по справі № 404/7315/22 було задоволено позов АТ Райффайзен Банк, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010/0983/82/825097.

Згідно Договору №114/2-58 від 13.04.2023 про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором № 010/0983/82/825097, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2023 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи, заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просив провести розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено,що рішеннямКіровського районногосуду м.Кіровограда від04.08.2023року,яке набралозаконної сили05.09.2023року,у справі№404/7315/22позов Акціонерноготовариства «РайффайзенБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «РайффайзенБанк»» заборгованістьза заявоюпро відкриттякарткового рахункута наданнякредиту «Кредитнакартка» №010/0983/82/825097від 18.02.2020року,а саме:130511,42грн.,яка складається:85075,00грн.-заборгованості задозволеним овердрафтом,45346,42грн. заборгованостіза недозволенимовердрафтом (втому числі82120,77 простроченазаборгованість зобов`язкового щомісячноговнеску),а також2481,00 грн. внесеного судового збору

Згідно Договору №114/2-58 від 13.04.2023 про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором № 010/0983/82/825097, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал».

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги 114/2-58 від 13.04.2023 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 010/0983/82/825097 від 18.02.2020 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник набув прав кредитора до боржника, а відтак його вимоги є законними та обґрунтованими.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/7315/22 задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» у виконавчому провадженні у справі № 404/7315/22, номер провадження 2/404/1738/22 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0983/82/825097 від 18.02.2020 року, а саме: 130 511,42 грн., яка складається: 85 075,00 грн. - заборгованості за дозволеним овердрафтом, 45 346,42 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом (в тому числі 82 120,77 прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску), а також 2 481,00 грн. внесеного судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО