Court ruling № 117843375, 22.03.2024, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106

тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/1602/24

Провадження №: 1-кс/332/87/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву прокурора про відвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2024 року ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 22.03.2024 року.

22.03.2024 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_5 заявлено та письмово надано відвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Відвід вмотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту не пізніше вересня 2022 року зайняв посаду поліцейського патрульно-постової служби, у незаконному правоохоронному органі так званому Управлінні внутрішніх справ по м. Василівка і Василівському району Головного управління внутрішніх справ в Запорізькій області, створеному на тимчасово окупованій території міста Василівка Запорізької області, на якій перебував приблизно до травня 2023 року, після чого був переведений на посаду оперуповноваженого відділу карного розшуку у реформованому незаконному правоохоронному органі так званому відділу Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації «Василівський» у спеціальному званні підполковник внутрішньої служби, та те, що згідно з поясненнями судді суддя ОСОБА_3 зареєстрована та проживала в м. Василівка Запорізької області, крім того в м. Василівка Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією, залишились її батьки, тому у сторони обвинувачення виникають сумніви щодо її об`єктивності та неупередженості.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Через канцелярію суду від судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заявленого їй відводу за її відсутності. Заявлений відвід просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Захисник обвинуваченого у судове засідання також не з`явився, про дату, місце та час повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені у заяві прокурора про відвід судді обставини, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді та гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що заявлений прокурором відвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35,75 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1