Court ruling № 117837293, 22.03.2024, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 417/8861/19

6/189/37/24

У Х В А Л А

22.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» Андрієнко Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» Андрієнко С.В. надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.03.2024 року, в режимі відеоконференції через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

За приписами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Тобто прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Враховуючи наявність в Покровському районному суді Дніпропетровської області лише одного залу судового засідання, обладнаного технічними засобами для проведення відеоконференції та зважаючи на щільний графік судових засідань з розгляду усіх категорій справ, які проводяться у цьому залі, вважаю недоцільним проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

В зв`язку з чим, клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» Андрієнко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» Андрієнко Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова