Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/3120/24
Категорія 55
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 березня 2024 року міста Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк кошти отримані без відповідної правової підстави, в сумі 15 363 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 36 коп.
Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про стягнення безпідставно отриманих коштів.
2.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
3. Розгляд справи провести 02 травня 2024 року о 09:25 год.в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.
4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
6. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
7.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
8.Третій особі роз`яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.
9.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
10.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
11.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
12.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.
13.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН.М.Ларіонова
The court decision No. 117831821, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/3120/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: