Court ruling № 117828348, 21.03.2024, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

21 березня 2024 року Справа № 520/2943/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (код ЄДРПОУ 33010822, вул. Промислова, 1, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська обл., 62495) до Волинської митниці (код ЄДРПОУ 43958385, вул. Призалізнична, буд. 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350) про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Волинської митниці в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA205050/2022/000083/2 від 11.10.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000083/2 від 11.10.2022р. Волинської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправними дії Волинської митниці в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів №UA205050/2022/000124/2 від 25.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № №UA205050/2022/000124/2 від 25.11.2022р. Волинської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №520/2943/24 розподілено судді Полях Н.А.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.24 було прийнято позовну заяву до розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 14.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Надано позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: - надання до суду належним чином завірених доказів, які б підтверджували наявність непереборних та об`єктивних перешкод, труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Представником позивача 19.03.2024 року засобами системи "Електронний суд" надана заява про усунення недоліків та документи на підтвердження пропущеного позивачем строку звернення до суду.

В заяві про поновлення строку на звернення до суду, яку представник позивача подав через систему "Електронний суд" 19 березня 2024 року позивач просить суд взяти до уваги, що обставинами, які позивач просив визнати поважними є те, що "...звернення до суду було спричинено не тільки прийняттям відповідачем протиправних Рішень про коригування митної вартості, а і тим, що Відповідач, після надання йому додаткових документів в порядку передбаченому ч. 8 ст. 55 МК України, не скасував свої протиправні рішення про коригування та не визнав заявлену декларантом митну вартість товарів..."; "...вимога щодо скасування протиправних рішень про коригування митної вартості товарів, щодо якої, на думку митниці, сплинув строк звернення до суду є єдиною і неподільною з визнанням протиправними дій митниці по не скасуванню рішень про коригування та визнання заявленої декларантом митної вартості..."; "...строки звернення до суду починають свій перебіг з більш пізнішої дати в цій єдиній і неподільній вимозі а саме з дати отримання позивачем рішення про відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додатково наданих документів...".

У відповідності до ч. 8 ст. 55 МКУ декларант має право протягом 80 днів подати до митниці додаткові документи. Але перебіг вказаного строку був зупинений п. 9-12 розділу ХХІ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Митного кодексу України (в редакції Закону України) визначено: 9-12 Установити, що тимчасово, на період до припинення чи скасування воєнного, надзвичайного стану на території України:

1) документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Акти (довідки) про результати документальних перевірок, зустрічних звірок, заперечення до актів перевірок та податкові повідомлення-рішення не надсилаються (не вручаються);

2) зупиняється перебіг строків, визначених частиною четвертою статті 45, частиною другою статті 46, частиною четвертою статті 48, статями 55, 125, 204, 240, частиною шостою статті 244, частиною тринадцятою статті 264, частиною другою статті 269, частинами п`ятою і шостою статті 299, частиною дев`ятою статті 309, частиною четвертою статті 321, частиною шостою статті 334 цього Кодексу.

21 листопада 2023 року Законом України № 3475-IX були внесені зміни до цього пункту і ч. 2 викладена в наступній редакції: "9-12. …2) зупиняється перебіг строків, визначених: частиною п`ятою статті 43, частиною другою статті 44, частиною четвертою статті 46, статтями 125, 204, частиною тринадцятою статті 264, частиною другою статті 269, частинами п`ятою і шостою статті 299, частиною дев`ятою статті 309, частиною четвертою статті 321, частиною шостою статті 334 цього Кодексу; статтями 55, 240, частиною шостою статті 244 цього Кодексу, перебіг яких поновлюється з 1 січня 2024 року. У разі якщо перебіг таких строків розпочався до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2142-IX, їх перебіг поновлюється з 1 січня 2024 року на невикористаний строк.

Судом встановлено, що Головний офіс позивача знаходиться в с. Васищеве Безлюдівської територіальної громади Харківської області, що є територією можливих бойових дій (п. 1.8 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" №309 від 22.12.2022 р.).

Суд бере до уваги твердження позивача та вважає причини пропуску поважними.

На підставі цього, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про поновлення строку звернення позивачу за даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Продовжити розгляд справи № 520/2943/24 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.