Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
21.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/6676/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро
про зобов`язання передати пошкоджені запчастини транспортного засобу, -
Суддя Бажанова Ю.А.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" передати Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Skoda FABIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 : крило кузова 5j0821021A 1 шт. (ціна 3 600,00 грн.); водійські двері 5j6831055 1 шт. (ціна 12 300,00 грн.).
Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 2 684,00грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов п.2.11.2.16 договору страхування серії PKS № 1801166 від 24.07.2018.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 26.03.2024 о 15:00год.
20.03.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" надійшло клопотання в якому просить суд забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 26.03.24 о 15:00год.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова
The court decision No. 117817739, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.03.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/6676/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: