Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/530/24
Провадження № 2-асз/645/2/24
У Х В А Л А
іменем України
21 березня 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернуласядо судуз адміністративнимпозовом доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті,в якомупросить судскасувати постановиСерія АА№ 00010200від 26.06.2023року,-СеріяАА №00010214від 26.06.2023року,-СеріяАА №00010272від 27.06.2023року,-СеріяАА №00010406від 03.07.2023року,-СеріяАА №00010409від 03.07.2023року,-СеріяАА №00010418від 03.07.2023року,-СеріяАА №00010466від 04.07.2023року,-СеріяАА №00010510від 05.07.2023року,-СеріяАА №00010710від 07.07.2023року,-СеріяАА №00010814від 10.07.2023року,-СеріяАА №00010879від 11.07.2023року,-СеріяАА №00011451від 17.07.2023року,-СеріяАА №00009896від 15.06.2023року,-СеріяАА №00010028від 19.06.2023року,-Серія А А № 00010024 від 19.06.2023 року,
Ухвалою Фрунзенського районногосуду м.Харковавід 06лютого 2024року адміністративнийпозов ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті проскасування постановпро адміністративнеправопорушення- залишено без руху. Для усунення недоліків встановлено строк 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 березня 2024 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.
Позивач звернулася в суд із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного позову.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
При зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення позивачем сплачено судовий збір в розмірі: 1211 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 26.01.2024 р.
Відповідно ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разіповернення заяви або скарги.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.
Питання повернення позивачці сплаченого нею судового збору при зверненні до суду із зазначеним позовом в ухвалі від 06 березня 2024 року не вирішувалося.
Керуючисьст.248 КАС України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення
Зобов`язати ГУК м. Харків Харківська область Немишлянський район/ 22030101, код отримувача 37874947, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., (тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) що підтверджується платіжним дорученням від 26.01.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
The court decision No. 117809366, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.03.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 645/530/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: