Court ruling № 117794723, 19.03.2024, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9410/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С.,

за участю секретаря : Толстової О.І.,

сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гури К.В.,

представника відповідача1 Пронь Д.С.,

представника відповідача 1 Кіяшко Т.С.,

представника відповідача 3 - не з`явився,

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) заяву представника позивача про збільшення (доповнення) позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці №126-КТ від 09.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

2) зобов`язати Державну службу України з питань праці поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області;

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2024 до участі справі залучено співвідповідачів та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.83).

Представником позивача у судове засідання 13.03.2024 року була надана заява про збільшення (доповнення) позовних вимог, якою просить доповнити позовні вимоги стягнути з відповідача 3 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуючи середньоденну заробітну плату, виходячи з довідки про заробітну плату позивача за серпень та вересень 2023 року.

Суд відклав вирішення питання стосовно прийняття даної заяви до 19.03.2024 року, оскільки представник відповідача 1 зазначив про те, що ним не було отримано це клопотання.

19.03.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, якою змінено обрахунок (заяви від 13.03.2024 року) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з заробітної плати за останні 12 місяців (з жовтня 2022 року по серпень 2023 року).

Розглянувши адміністративний позов в уточненій редакції, дослідивши наведені аргументи, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАС України).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

Кодексом адміністративного судочинства України також чітко визначено дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог перевіряє, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 по справі №826/13046/16.

Згідно частини 3 статті 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що позивачем надано докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

Відтак, враховуючи надане право, а також його реалізацію з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 47, 48, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №340/9410/23.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з моменту прийняття ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову в адміністративній справі №340/9410/23, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти розгляд справи до 09.04.2024 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО