Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/6729/23
2-др/296/15/24
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2024 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Шостачука Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Шостачук Ігор Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Укрпошта» про захист прав споживача, стягнення компенсації за втрачене поштове відправлення та моральної шкоди.
У відповідності до ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати з викликом сторін.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.258-260, 270 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за заявою представника позивача адвоката Шостачука Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду з повідомленням учасників справи на 26 березня 2024 року на 11:15 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №303).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Драч
The court decision No. 117789396, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 01.03.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 296/6729/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: