Court ruling № 117787364, 20.03.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/2715/24

Провадження № 2/686/2297/24

686/2715/24

УХВАЛА

20 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій просив:

-поновити строк на подання зустрічного позову,

-визнати недійсним договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині передачі права вимоги за договором позики №74772868 від 03.01.2022 укладеного з ОСОБА_1 ,

-визнати недійсним договір факторингу №19072023 від 19.07.2023 укладений між ТОВ «Лінеум Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині передачі права вимоги за кредитним договором №2876109 від 28.01.2022 укладеного з ОСОБА_2 ,

-в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Вимога про поновлення строкуна поданнязустрічного позову обґрунтована тим,що ухвала провідкриття провадженняу данійсправі нимотримана 09.02.2024року. Внаслідок цього слід дійти висновку, що відповідачу слід поновити строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подані позови виникли з однорідних правовідносин, спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є доцільним, задоволення одного з них виключає можливість задоволення іншого. За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 127, 193 ЦПК України, -

постановив:

Відповідачу ОСОБА_1 поновити строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним договорів факторингу прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.04.2024 10.00 год. для повідомлення сторін про прийняття зустрічного позову і об`єднання позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: