Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/863/24
Провадження №1-в/463/55/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2020 до ОСОБА_5 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, за вчинення суспільно-небезпечного діяння. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 ОСОБА_5 змінено вказані примусові заходи на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, який надалі продовжено ухвалами суду, востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2023.
02.02.2024 лікар-психіатр ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів потребує продовження лікування.
У судовому засіданні прокурор та захисник підтримали подання.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання лікаря-психіатра про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2020 до ОСОБА_5 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, за вчинення суспільно-небезпечного діяння. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2021 ОСОБА_5 змінено вказані примусові заходи на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, який надалі продовжено ухвалами суду, востаннє ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2023.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 5 від 29.01.2024 та його обґрунтування, діагноз ОСОБА_5 параноїдна шизофренія з безперервним перебігом. На обліку в диспансері з 2013 року, є інвалідом 3 групи. Враховуючи нестабільність психічного стану хворого та часті загострення, комісія вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити застосування примусових заходів у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Таким чином, враховуючи наведене, обґрунтування висновку комісії лікарів-психіатрів № 5 від 29.01.2024, положення ст. 514 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_5 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, ст. ст. 94-95 КК України, суд -
ухвалив:
Подання лікаря-психіатра ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк шість місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 117784585, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 463/863/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: