Court ruling № 117777293, 20.03.2024, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/770/22

Номер провадження 1-в/711/52/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання фахівця ІІ категорії Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Фахівець ІІ категорії Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 21.04.2023 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було. Під час перевірки за обліком інформаційної програми «Особа» ІКС ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушувала. Для реєстрації з`являлася своєчасно, проте ОСОБА_5 06.03.2024 року не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації у зв`язку з тим, що з 03.03.2024 року перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом: відкритий над виростковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням, про що надала підтверджуючий документ медичного характеру. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено, тому уповноваженим органом з питань пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених судом та проводилась соціально-виховна робота із засудженою.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 просила подання задовольнити.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, засудженої, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засуджену, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджена Придніпровським районним судом м. Черкаси 07.03.2023 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В ході судового розгляду судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 21.04.2023 року.

За період перебування на обліку згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Під час перевірки за обліком інформаційної програми «Особа» ІКС ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, встановлені вироком суду не порушувала. Для реєстрації з`являлася своєчасно, проте ОСОБА_5 06.03.2024 року не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації у зв`язку з тим, що з 03.03.2024 року перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом: відкритий над виростковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням, про що надала підтверджуючий документ медичного характеру.

За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено, тому уповноваженим органом з питань пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених судом та проводилась соціально-виховна робота із засудженою.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив новогозлочину, за поданнямкримінально-виконавчої інспекції звільняєтьсясудомвід призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджена зарекомендувала себе добре, не вчинила нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 довела своє виправлення, в зв`язку із чим її необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного їй покарання.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання фахівцяІІ категоріїПридніпровського районноговідділу філіїДУ «Центрпробації» уЧеркаській області ОСОБА_4 про звільненнявід призначеногопокарання звипробуванням позакінченню випробувальноготерміну відноснозасудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.03.2023 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненої з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на підставі ст. 76 КК України на неї судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для проведення реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1